ЗАЩИТА ПРАВ ИЗГОТОВИТЕЛЕЙ ИМПОРТЁРОВ АВТОМОБИЛЕЙ

Особенности ответственности импортёра (изготовителя) за невыполнение требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы в спорах о защите прав потребителей.

Эффективная защита автопроизводителей и автодилеров
Согласно нормам Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель имеет право предъявлять свои требования изготовителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, а теперь уже и агрегатору товаров (услуг).

На сегодняшний день ни потребитель, ни суд, за редким исключением, не видят существенной разницы между продавцами, изготовителями, импортёрами и их уполномоченными лицами, считая всех их единым субъектом обязанными одинаково исполнять все требования потребителя, а значит, судом к ним одинаково применяются меры ответственности.

В связи с этим, считается правильным, законным и обоснованным заявить импортёру (изготовителю) отказ от договора купли-продажи, и потребовать с него взыскания стоимости товара, неустойки и штрафа[1].

Однако, с таким правовым подходом судов можно поспорить.

Немного теории.

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ сторонами договора купли-продажи являются продавец и покупатель. Условия договора также определяются непосредственно продавцом и покупателем-потребителем.

Другими словами, изготовитель и импортёр не являются и не могут являться сторонами договора купли-продажи, а значит, импортёру (изготовителю) нельзя заявлять отказ от исполнения договора купли-продажи, который импортёр (изготовитель) не заключал.

Соответственно нельзя применять к импортёру меры ответственности за невыполнение требования о возврате уплаченных за товар денежных средств в связи с отказом потребителя от договора купли-продажи.

В соответствии с п. 2 ст. 18 и абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» «отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы» потребитель вправе только в отношении продавца или уполномоченной организации/предпринимателя.

В отношении импортёра (изготовителя) потребитель в соответствии с п. 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе предъявить требования о замене и о безвозмездном устранении недостатков товара, а также вправе «вместо предъявления этих требований… возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы».

Как следует из логики закона, предъявление к продавцу требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы допускается непосредственно с заявлением требования об отказе от исполнения договора купли-продажи (его расторжения), т.к. в абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» определена последовательность действий потребителя: 1) «отказаться от исполнения договора купли-продажи» и 2) «потребовать возврата уплаченной за товар суммы».

В то же время, предъявление к импортёру (изготовителю) требований о возврате уплаченных за товар денежных средств возможно лишь только после возврата потребителем товара, что следует из указанной в законе последовательности действия при предъявлении требований импортёру (изготовителю): 1) «возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и» 2) «потребовать возврата уплаченной за него суммы» (п. 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Таким образом, порядок и форма предъявления требований о возврате уплаченной за товар суммы к продавцу (уполномоченной организации/предпринимателю) и импортёру (изготовителю) различаются.

Законодатель не мог применить одинаковые правовые конструкции для импортёра (изготовителя) и для продавца, поскольку импортёр (изготовитель) не заключает с потребителем гражданско-правовой сделки (договора), а, значит, отсутствует договор от которого потребитель вправе отказаться, а значит, к импортёру (изготовителю) нельзя применить правовые последствия расторжения договора.

Эта же логика прослеживается и при возврате товара ненадлежащего качества, а именно, отдельно указано, что возврат товара продавцу производится только «по требованию продавца и за его счет» (абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей») – т.е. возврат товара носит заявительный характер.

В то же время возврат товара импортёру (изготовителю) в законе не описывается отдельно, поскольку согласно норм закона, импортёр (изготовитель) не может оказаться в ситуации когда после выплаты денежных средств у него будет отсутствовать товар: возврат товара импортёру (изготовителю) предшествует требованию о возврате денежных средств.

Если порядок и форма предъявления требований различаются, значит, различаются и условия (основания) при которых наступает ответственность.

В Определении Верховного Суда РФ от 19.12.2017 г. № 18-КГ17-210, включенного в п. 2 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 октября 2018 г., высказана следующая правовая позиция:

«В силу пункта 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 данной статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно пункту 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Из приведенных выше норм следует, что покупатель вправе, обратившись к импортеру, потребовать возврата стоимости технически сложного товара в случае обнаружения в нем недостатков в течение пятнадцати дней со дня передачи его потребителю (в случае обнаружения существенных недостатков - по истечении указанного срока) при условии возврата товара ненадлежащего качества импортеру, на котором лежит обязанность по приему такого товара у потребителя.

Надлежащее исполнение импортером этой обязанности предполагает разъяснение потребителю порядка возврата товара импортеру и организацию приемки товара у потребителя.».

Позиция Верховного Суда РФ подтверждает выводы о том, что потребитель вправе, обратившись к импортеру (изготовителю), потребовать возврата стоимости товара, но лишь при условии возврата товара ненадлежащего качества.

Каковы же правовые последствия уклонения потребителя от возврата товара импортёру (изготовителю) по его требованию?

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции указал, что «…суд не применил закон, подлежащий применению, а именно абз. 2 ч. 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», который предусмотрел обуславливающую право потребителя на предъявление требования к изготовителю обязанность «потребитель вправе возвратить изготовителю товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы». Следовательно, истец не вправе предъявлять требование об исполнении встречной обязанности изготовителя по возврату уплаченной за товар денежной суммы, эксплуатируя спорный автомобиль до настоящего времени.»[2]

Т.е. истец вообще не вправе предъявлять в суд требования к импортёру (изготовителю) до тех пор пока не предоставит товар.

Однако правильным с точки зрения автора будет вероятно следующее:

Согласно разъяснения данного в п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ №54 от 22.11.2016 г. «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу п. 3 ст. 406 ГК РФ по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

В Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг от 17.10.2018 г. (пункт 3) указано.

«К юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению судом в целях разрешения вопроса об ответственности импортера за нарушение прав потребителя, является установление того, предпринимались ли потребителем действия по возврату товара ненадлежащего качества импортеру для выполнения последним обязанности по проведению экспертизы товара и добровольному удовлетворению требований потребителя.

Ответственность импортера в виде уплаты штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей наступает в случае уклонения от добровольного исполнения требований потребителя.»

Согласно правовым выводам, изложенным также в Определении Верховного Суда РФ от 14.08.2018 №32-КГ18-15, Определении Верховного Суда РФ от 31.07.2018 №32-КГ18-16 ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе, у импортера, наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя. В то же время непредоставление товара приводит к утрате импортером возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и удовлетворить его требования в срок, предусмотренный в Законе РФ «О защите прав потребителей».

Если при рассмотрении дела в суде будет установлено, что импортёру (изготовителю) по его требованию не передавался товар до подачи иска, то это не означает автоматический отказ в иске при наличии доказанных недостатков товара (существенных недостатков для технически сложных товаров), это будет только основанием для освобождения от ответственности, импортёру (изготовителю) не могут быть начислены ни неустойки, ни штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».



Также видится, что в случае удовлетворения иска потребителя, когда будет установлено что товар импортёру не передавался, резолютивную часть своего решения суд должен будет дополнять возложением на потребителя обязанности передать импортёру (изготовителю) товар ненадлежащего качества с указанием стоимости товара ненадлежащего качества, которая должна быть взыскана в случае, если при исполнении решения суда товара не окажется в наличии, или он не будет передан по иным причинам(ст. 205 ГПК РФ).

[1] Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 15.03.2018 по делу N 33-305/2018; Апелляционное определение Саратовского областного суда от 28.06.2017 по делу N 33-4708/2017; Апелляционное определение Московского городского суда от 14.06.2017 по делу N 33-22248/2017; Апелляционное определение Самарского областного суда от 24.04.2017 N 33-4867/2017; Апелляционное определение Самарского областного суда от 03.05.2017 по делу N 33-5469/2017; Апелляционное определение Самарского областного суда от 10.04.2017 по делу N 33-4081/2017 Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.11.2017 N 33-19236/2017 по делу N 2-164/2017; Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 30.03.2016 по делу N 33-19/2016; Апелляционное определение Самарского областного суда от 02.03.2016 по делу N 33-2713/2016; Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.09.2016 N 33-17685/2016 по делу N 2-303/2016; Апелляционное определение Пермского краевого суда от 06.07.2016 по делу N 33-7124/2016 и пр.;

[2] Апелляционное определение Самарского областного суда от 17.02.2016 по делу №33-1980/2016; см. также Апелляционное определение Пензенского областного суда от 02.08.2016 по делу N 33-2697/2016
Made on
Tilda