Cтатьи и консультации адвоката в Ижевске

Автобизнес: Так ли суров Закон «О защите прав потребителей»?

Адвокат по потребительскому экстремизму в суд в Ижевске
Работая в сфере защиты прав потребителей, а если точнее прав продавцов, не могу не заметить ежегодно ожесточающееся правоприменение в отношении предпринимателей, а также все более жесткие к предпринимателям законодательные инициативы депутатов Государственной думы РФ[1].

Может, действительно, российский закон необоснованно лоялен к продавцам, изготовителям, и позволяет им ущемлять в правах экономически слабую сторону – российского потребителя, в отличие, например, от американских законов, которые, судя по появляющимся периодически в прессе заметкам позволяют отсуживают миллионы за нарушение своих потребительских прав?

Чтобы это проверить, мне было интересно на примере транспортных средств сравнить российский закон о защите прав потребителей, и его применение, с американским законом, а точнее с законами штата Калифорния, как штата, который создает наибольшее количество информационных поводов в СМИ по этой теме.

Кто такой американский потребитель, и чем он отличается от российского?

«Лимонный закон»[2], именно так называют законы, регулирующие правоотношения между продавцом, изготовителем и потребителем, также, как и Закон РФ[3] содержит понятие потребителя, как субъекта правоотношений. Также, «Лимонный закон» отдельно оговаривает права и обязанности потребителей, изготовителей и продавцов транспортных средств, не смешивая эти товары с холодильниками, телевизорами, подчеркивая наличие особенностей владения и эксплуатации транспортных средств по отношению к другим товарам.

Потребителем по российскому праву является исключительно гражданин, по закону штата Калифорния, потребителем является как гражданин, использующий автомобиль для личных, домашних и семейных нужд, так и предприниматель или предприятие, на которых зарегистрировано не более пяти автомобилей.

Очевидно, что «Лимонный закон» распространяясь на более широкую категорию граждан, в которую включаются также предприниматели и юридические лица, призван защитить большее количество потребителей автомобилей, и в этой части, представление об американском законе, как более суровом подтверждается.

На какие транспортные средства распространятся закон?

Американский закон, в отличие от российского, не делающего различие между мобильником и автомобилем, определяет требования к транспортным средствам – объектам правоотношений. Американский закон распространяется на: новые транспортные средства, грузоподъемностью не более 10 000 фунтов (4,5 тн.), включая шасси грузовых автомобилей, шасси для домов на колесах (за исключением случая когда такой автодом используется для постоянного проживания), демонстрационные транспортные средства, приобретенные у дилера, и транспортные средства купленные на вторичном рынке с действующей гарантией изготовителя, и реализованные первично через дилера.

«Лимонный закон» не распространяется на технику, которая не имеет VIN-кода, или в соответствии с правилами дорожного движения не может использоваться на магистралях, а также на транспортные средства явно коммерческого использования, что обычно российскими судами не принимается как аргумент со стороны продавца[4].

И несмотря на то, что есть ограничения по типам транспортных средств, на которые распространяется «Лимонный закон», можно сделать вывод, что в количественном выражении американский закон распространяется на большее количество транспортных средств за счет более широкого количества субъектов-потребителей, которые им могут воспользоваться.

Основания для выдвижения требований потребителем.

Свои требования потребители по обоим законам могут выдвигать при наличии недостатков, при этом оба законодателя пытаются дифференцировать недостатки по их характеру. Российский закон делит недостатки на просто недостатки и существенные недостатки, американский соответственно на несоответствия качеству и дефекты влияющие на безопасность.

Понятию недостатка по российскому закону корреспондирует понятие «несоответствие»[5] по «Лимонному закону» - дефект автомобиля, который ухудшает использование, ценность или безопасность транспортного средства, что делает автомобиль ненадежным, небезопасным для обычного использования или он уменьшается в стоимости при перепродаже по сравнению с аналогичными автомобилями[6]. То есть понятия недостатка и несоответствия практические совпадают, то вот понятия существенного недостатка и дефекты влияющего на безопасность разнятся.

Существенным недостатком в Калифорнии является «Дефект влияющий на безопасность»[7] – опасный для жизни водителя и пассажиров дефект, который ухудшает способность водителя управлять транспортным средством, или создает риск пожара или взрыва[8].

Сразу бросается в глаза, что американский закон делает упор на характер влияния недостатка на безопасное управление автомобилем и возможную угрозу жизни и здоровью водителя и пассажиров, наделяя признаком «существенного недостатка» только такой, который является опасным, т.е. может привести к летальному исходу или причинить серьезное увечье.

Российский закон, определяет существенный недостаток в зависимости от количества попыток его устранения и наличия технической возможности его устранить, без учёта иных факторов, касающихся его опасности для жизни и здоровья потребителя, т.е. происходит «превращение» простого, обычного недостатка в существенный, если вдруг выясняется, что он возник повторно или вновь, или его не могут устранить, или это долго и дорого.

Когда возникает право на замену транспортного средства или возврат денег?

Согласно «Лимонного закона» Калифорнии, производитель и/или дилер автомобиля обязан устранить все недостатки транспортного средства, находящегося на гарантии в течение «разумного» числа ремонтов. Если производитель не сможет этого сделать, то он должен либо выкупить[9] автомобиль, либо заменить его на новый.

«Разумное» число ремонтов, дающих право на выкуп или замену, учитывается только в течение первых 18 месяцев после приобретения транспортного средства первым владельцем, при условии, если пробег автомобиля составляет не более 18 000 миль (28 968 км.)[10]. В случае, если вышел этот срок, или автомобиль имеет больший пробег, «Лимонный закон» не действует, владелец автомобиля сохраняет только право на ремонт в рамках гарантийного срока изготовителя, который, может быть больше 18 мес. или 18 000 миль пробега, но не может быть менее 12 мес. или 12 000 миль пробега.

Российский потребитель, такими сроками не ограничен, и фактически имеет право предъявлять требования о замене автомобиля и возврате уплаченной за него денежной суммы не только в течение всего гарантийного срока на автомобиль, но в течение всего срока службы, который по умолчанию составляет 10 лет[11], различается лишь порядок предъявления этих требований в зависимости от наличия гарантийного срока в моменты выдвижения требований.

Количество «разумного» числа ремонтов согласно «Лимонного закона», необходимых для замены автомобиля или выкупа, зависит от характера недостатка, в частности, американский потребитель может выдвинуть обоснованное требование о выкупе или замене, если:

два и более раза устранялся дефект влияющий на безопасность[12], т.е. недостаток который может привести к летальному исходу или причинить серьезное увечье, и транспортное средство вновь неисправно, а также претензия в адрес изготовителя не принесла результата;

четыре и более раза устранялись любые несоответствия качества, т.е. недостаток, который ухудшает использование, ценность или безопасность транспортного средства, что делает автомобиль ненадежным, небезопасным для обычного использования или он уменьшается в стоимости при перепродаже по сравнению с аналогичными автомобилями, и транспортное средство вновь неисправно, а также претензия в адрес изготовителя не принесла результата;

транспортное средство находится в ремонте свыше тридцати календарных дней в связи с устранением одного или большего количества недостатков, претензия в адрес изготовителя не принесла результата.

Чаще всего к судебному разбирательству в калифорнийских судах приводит спор сторон о том, является ли неисправность автомобиля несоответствием качества, или дефектом влияющим на безопасность, и соответственно, достаточно ли два ремонта для выкупа или замены, или требуется их большее количество.

Поскольку автомобили являются источниками повышенной опасности, суды склонны считать, что довольно большое количество неисправностей может влиять на безопасность транспортных средств. Очевидными примерами дефектов влияющих на безопасность являются проблемы с тормозами и рулевым управлением, иные могут зависеть как от самого потребителя и состояния его здоровья, так и особенностей эксплуатации автомобиля (например, использование автомобиля преимущественно в ночное время – проблемы с внешними световыми приборами или подсветкой панели приборов, в местах с большим количеством осадков – неисправности стеклоочистителей).

Примером недостатка, влияющего на стоимость автомобиля - это дефект покраски, такой недостаток снижает ее рыночную стоимость автомобиля при следующей продаже.

«Лимонный закон» и изменения в Закон РФ «О защите прав потребителей»[13], которым были внесены последние наиболее существенные изменения появились практически одновременно, точнее изменения в российский закон появились позднее, и имеют явные признаки заимствования (относительно невозможности использования свыше тридцати календарных дней).

Видно, что у американского потребителя право на замену транспортного средства или его выкуп возникает всего в трёх случаях, и только, если они произошли в строго ограниченном законом периоде времени. Российский потребитель не только не ограничен гарантийным сроком, но и имеет целых семь самостоятельных оснований для замены или возврата денежных средств за автомобиль: возникновение недостатка вновь после устранения, повторное проявление различных недостатков приводящих к невозможности или недопустимости использования автомобиля, несоразмерность расходов по устранению недостатка, несоразмерные затраты времени на устранение недостатка, неустранимость недостатка[14], нахождение в ремонте свыше тридцати календарных дней в течение любого года гарантийного срока[15], нарушение максимального срока ремонта.

Думается, что наличие такого количества оснований обусловлено устаревшим понятием существенного недостатка, например, какое значение для потребителя имеет время необходимое для устранения недостатка или установление факта неустранимости, если есть ограничение по максимальному сроку ремонта, и дополнительно считается совокупность всех дней всех проведенных товаром в ремонте, не имеет для потребителя значение и расходы по устранению недостатка, тем более по рыночным ценам, ведь ремонт проводится для потребителя бесплатно дилером, а несправные части автомобиля заменяются на новые, даже очень дорогостоящие (двигатели, коробки передач и прочее).

Понятие существенного недостатка, несмотря на его название, фактически не разделяет недостатки по существенности, т.е. совершенно не учитывается характер конкретного недостатка, и его влияние на использование товара и его потребительские свойства, поэтому практически любой второй недостаток уже становится существенным.

Очевидно, что использованный американской практикой подход более разумный.

Права потребителей и их содержание.

На что могут рассчитывать российские потребители при наличии существенного недостатка, и американские при наличии двух и более дефектов влияющих на безопасность транспортного средства, или четырех и более несоответствий качества.

Смотри таблицу.

Сравнение прав потребителей выявило недосягаемый для американского потребителя объем прав российского потребителя.

Процессуальные особенности

«Лимонный закон» не требует обязательного претензионного порядка, если иное не предусмотрено условиями гарантии изготовителя (фактически условие об обязательном предварительном направлении претензии имеется у всех), доказательства его соблюдения являются основанием для возбуждение судьей гражданского дела. Претензия должна соответствовать по форме и иметь приложения в обоснование требования: факты обращения за ремонтами, описание проведенных ремонтных работ, доказательства владения автомобилем, если ставится вопрос о наличии убытков, то необходимо предоставить документы и расчёты. Сама претензия рассматривается тридцать дней со дня ее получения изготовителем. Закон РФ «О защите прав потребителей» прямо указывает на отсутствие обязательного претензионного порядка[16], более того его наличие в договоре купли-продажи признается ничтожным в связи с ущемлением прав потребителей.

Бремя доказывания причины образования недостатка практически совпадает у обоих законов, с той оговоркой, что бремя доказывания по «Лимонному закону» привязано не к гарантийному сроку, а лишь к периоду ограниченному законом. Согласно «Лимонного закона» в период 18 мес. или 18 000 миль пробега изготовитель должен предоставить доказательства, в зависимости от обстоятельств дела, либо об отсутствии недостатка, либо об отсутствии права на замену или выкуп, либо о возникновении недостатка в результате нарушения прав эксплуатации, действия третьих сил или непреодолимой силы. Потребитель должен предоставить доказательства того, что он предоставлял автомобиль для проведения ремонта дилерам, и недостаток имеется до сих пор. После истечения 18 мес. или 18 000 миль, но в период гарантийного срока бремя доказывания в полной мере возлагается на потребителя, однако, потребители данным правом пользуются редко и только в случаях отказа в проведении дорогостоящего гарантийного ремонта, т.к. за пределами указанного срока они имеют лишь право на ремонт. Использование автомобиля после направления претензии не допускается, автомобиль должен быть предоставлен незамедлительно в дилерский центр по требованию изготовителя.

Заключение

Делаю вывод, что Закон РФ «О защите прав потребителей» уже более чем суров по отношению к продавцам и изготовителям автомобилей, и совершенно не учитывает баланс интересов[17], стимулирует злоупотребления, поскольку:

не учитывает специфику такого технически сложного товара как автомобиль, его использование, иногда в достаточно сложных условиях, приравнивая его к домашнему холодильнику;

определение существенного недостатка не учитывает его характер и влияние на эксплуатационные и потребительские свойства, предоставляя потребителю право на замену или возврат денег фактически по каждой второй неисправности;

при замене или возврате денег не учитывается ни износ, ни текущее состояние автомобиля, более того, потребителю предоставляется возможность взыскивать разницу в ценах, в т.ч. по сравнению с аналогами;

срок выдвижения требований о ремонте, замене и возврате денежных средств ограничен сроком службы товара, который «по умолчанию» составляет 10 лет.

предоставляет потребителю существенно больший объем прав (помимо замены и возврата уплаченной суммы), и возможность предъявления своих претензий к большему количеству субъектов, не только к изготовителю, но и к импортеру, продавцу и уполномоченным организациям;

на потребителя не возлагается совершенно никаких обязанностей в отношении товара, включая передачу продавцу для проверки качества, точного соблюдения правил эксплуатации, т.к. потребитель не обязан знать свойств товар, проведения обязательного регламентного технического обслуживания;

отсутствует и фактически запрещен обязательный претензионный порядок, подача претензии используется лишь как узаконенная возможность взыскивать неустойку и штраф, и как правило без намерения решить проблему, срок рассмотрения претензии составляет десять дней (требования о замене от семи до двадцати дней);

высокие штрафные санкции, которые касаются как неустойки в размере существенно отличающейся от разумной, так и самого штрафа, кроме того, потребитель имеет возможность взыскивать убытки, порой надуманного плана.


[1] Законопроект №1015271-6 О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части установления дополнительных гарантий потребителей (по состоянию на 04.09.2017 г. на рассмотрении), предусматривающий значительное повышение мер ответственности за любые нарушения прав потребителей, например, право потребителей в случае причинения им убытков (вреда) требовать выплаты пятикратной цены, уплаченной за товар, работу или услугу, а в случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков товара (работы, услуги) – выплаты стократной цены, уплаченной за товар, работу или услугу.
[2] Под «Лимонным законом», «американским законом» в настоящей статье имеются ввиду законы штата Калифорния: Song-Beverly Costumer Warranty Act and Tanner Consumer Protection Act., California Civil Code §1792.2
[3] Закон РФ от 07.02.1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей»
[4] Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 ноября 2014 г. N 81-КГ14-12
[5] Nonconformity
[6] is a defect that "substantially impairs" the use, value or safety of the motor vehicle making the vehicle unreliable, unsafe for ordinary use or diminished in resale value compared to equivalent vehicles
[7] Serious safety defect
[8] is a life-threatening malfunction that impairs the driver's ability to control or operate the vehicle, or creates a risk of fire or explosion
[9] Процедура выкупа применяется в связи с отсутствием договорных отношений (сделки, которую можно расторгнуть или от которой можно отказаться, вернув стороны в первоначальное положение) между изготовителем и потребителем. В Законе РФ «О защите прав потребителей» в отношении изготовителей и импортеров предусмотрена процедура «возврата» товара ненадлежащего качества (абз. 2 п. 3 ст. 18), которая законодательно не урегулирована и уже на протяжении 25 лет не разъяснена высшими судебными инстанциями, поэтому суды взыскивая денежные средства с изготовителей и импортёров по-прежнему «расторгают договора купли-продажи», хотя и такого способа защиты уже нет, или принимают отказ от договора купли-продажи, который между изготовителем (импортёром) никогда не заключается.
[10] Eligibility Period
[11] См. пункты 6, 7 статьи 19 Закона РФ «О защите прав потребителей»
[12] Потребитель должен доказать, что автомобиль подвергался ремонту в одном из авторизованных сервисных центров производителя по крайней мере дважды, требование установлено Апелляционным Судом Калифорнии Второго апелляционного округа в деле Silvio v. Ford Motor Company, 109 Cal.App.4th 1205 (2003), и подтверждено Верховным судом Калифорнии (что в американской системе права является прецедентом, подлежащим применению).
[13] Федеральный закон от 25.10.2007 N 234-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" и часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации", которым были внесены изменения, согласно которым в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
[14] Пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"
[15] Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21.06.2016 г. №16-КГ16-19 и последующие, которым дано новое толкование понятию «невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков»
[16] Пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"
[17] Установление законодателем мер гражданской ответственности одних лиц перед другими должно осуществляться с соблюдением баланса интересов таких лиц, требований разумности и справедливости (см. пункт 2 статьи 6, пункт 1 статьи 308.3, пункт 5 статьи 393 ГК РФ
Судебные споры (арбитражные суды и суды общей юрисдикции)